Regulering er bra for prosjekter som Tratok

Det har nylig vært mye oppmerksomhet de siste ukene angående regulering av kryptovalutaer og hvorvidt en slik mulighet er bra eller dårlig for konseptet. Teamet bak Tratok har så langt unngått å kommentere slike ting, da vi mener at innsatsen vår er best brukt på å sikre at vi leverer de best mulige løsningene på de eksisterende problemene vi ønsker å løse i reise- og turistnæringen.

Etter å ha mottatt mange henvendelser om hvordan vi mener dette kan påvirke prosjektet og våre visjoner, har vi bestemt oss for å offentlig ta stilling til saken. Vi mener at regulering av bransjen er en positiv ting. Det bidrar til å skille illusjonene og magiske bønnene fra de potensielle vekstmotorene som realistisk sett kan gjøre en forskjell med denne nye disruptive teknologien.

Det er noen punkter som må avklares. Mot de siste månedene av 2017, ble verden rammet av kryptomani. Denne effekten skapte en rush da mange mennesker ønsket å prøve å bli rike raskt ved å spekulere i at de kunne kjøpe ulike kryptovalutaer og selge dem en kort stund senere for en betydelig utenom ordinær avkastning på opprinnelig investering. Kort sagt, mange mennesker hoppet inn med en mangel på forståelse basert på frykten for å gå glipp av det mange så på som den neste gullrushen. Naturligvis, når så mange mennesker rushet inn blindt, som det alltid har vært tilfellet siden tidenes morgen, vil det være de som prøver å utnytte dette. Uten tvil har mange av dere kommet over en mengde nye prosjekter som er fylt med løfter om å gjøre store ting. Dessverre er mange av disse prosjektene rett og slett farlige. Flertallet er villedende og/eller har satt opp mål som er uoppnåelige.

I mange tilfeller kommer du borti et team som hevder at de er partnere med globale merker som Google, CNN osv… rett og slett fordi de er nevnt i en tilfeldig artikkel på en av disse sidene sine utallige sider. Dette er tilsiktet feilinformasjon med formål om å villede målrettede investorer. Slike bedrifter bruker denne informasjonen til falsk å overbevise potensielle støttespillere om at de har sterkere støtte enn i virkeligheten, noe som resulterer i at mange blir offer for disse falske annonsene og hopper bak dem. Du kan forstå appell til en uerfaren interessent. Det ville virke veldig klokt å støtte et lite selskap som ser ut til å ha dannet strategiske partnerskap med noen av verdens største merker. Hvis de smarte pengene støtter dem, må det være en god investering, ikke sant? Dessverre har flertallet av disse prosjektene ingen relasjon, godkjenning eller tilknytning til de de hevder å være deres forretningspartnere. Fakta er at de ønsker å villede mennesker og grunnen er åpenbar. For å ta pengene deres som de har tjent hardt. Regulering er nødvendig for å forhindre slike svindel og beskytte investorer mot å bli lurt.

Samtidig har du prosjekter der ute som er vakre ideer på papir men dessverre, har ingen sjanse for suksess. Folkene bak disse prosjektene kan ha gode intensjoner men dessverre, de mangler ekspertisen og ferdighetene som kreves for å oppnå målene sine og løse problemene de ønsker å adressere. Blockchain er fortsatt i sin spede begynnelse og mange utfordringer ligger foran som ikke vil være enkle å overvinne. Bare et profesjonelt og erfarent team med bransjekontakter og en grundig forståelse kan håpe å lykkes. Tenk tilbake på dot com-krasjet og hvor mange selskaper som overlevde da manien var over….

Før du vurderer å kaste din støtte bak et nytt prosjekt, vurder følgende. Hvis disse kriteriene ikke er oppfylt, er sjansene for enhver suksess sterkt redusert. Vi ønsker å avklare disse kriteriene da vi vil gjøre det klart at vi ikke bare nedgraderer mesteparten av bransjen men vi tenker objektivt om hvorfor så mange er dømt til å mislykkes.

1. Hvor mange av disse teamene har investert sin egen kapital og tid på å gjennomføre feasibility-studier med bransjeeksperter for å se om prosjektet er økonomisk fornuftig og om det kan tilføre verdi?

2. Hvor mange av disse teamene har satt seg ned og fanget opp kravene til alle interessentene slik at de fra dag én kan sette opp en ramme og forstå den mest effektive måten å legge grunnlaget for å løse disse problemene og eventuelle fremtidige komplikasjoner som kan oppstå?

3. Se på teamets sammensetning. Sier profilene ting som bransjeekspert, eller oppgir de faktisk hvor disse menneskene har jobbet, hva de har oppnådd, størrelsen på inntektene som er generert? Hvis folk skjuler bakgrunner eller er knappe med detaljer, er det en grunn til det.

4. Besitter teammedlemmene de nødvendige kontaktene i bransjen for å legge til rette for prosjektets mål? Kan de åpne de rette dørene?

5. Har teamet en risikostyringsmodell som har blitt brukt til å stress-teste bransjen slik at de kan utarbeide beredskapsplaner for verste-fall-scenarier? F.eks. En resesjon.

6. Har teamet en plan for å sikre bredere spredning og adoptering av sine produkter?

7. Er teamets skjebne knyttet til prosjektets suksess? Er det en sikkerhetsnett for rett og slett å stoppe dem fra å dumpe sin token på investorer og deretter ikke lenger bry seg?

8. Ville du bruke produktet?

Det er viktig å forstå at enten et prosjekt er dømt til å feile enten på grunn av uærlighet eller skuffelse, er det tilhengerne som blir skadet. Når de blir skadet, blir de avskrekkket fra idéen om teknologien og det skader prosjekter med potensial. Bedragerne bryr seg ikke, de ønsker rett og slett å tjene raske penger og deretter trekke seg ut, og dette skader bransjen. Derfor mener vi at en viss grad av regulering er nødvendig for å beskytte bransjen og sikre at prosjekter med sjanser til å lykkes og forandre sine sektorer til det bedre har en mulighet til å lykkes. Tratok-teamet vil alltid stå bak korrekte forretningspraksiser og sette interessentopplevelsen øverst på sine målsettinger. Vi har gjort vår posisjon klar og vil ikke lenger kommentere markedet.