أول مرة أدركت فيها مدى فساد تقييمات الفنادق، كنت أقرأ تقييمًا بخمس نجوم لمنشأة غادرتها قبل ساعتين وأنا مشمئزة. وصف كاتب التقييم مرافق لا وجود لها. ووصف طاقمًا لا وجود له. ووصف، بتفاصيل مسهبة، تجربة لم تكن متاحة في هذا الفندق.

لست ساذجًا. أعلم أن المراجعات المزيفة موجودة. لكن الوقوف في بهو مبنى يبدو أن ملفه بالكامل من المراجعات على الإنترنت كان خيالًا كان شيئًا آخر. شعرت أن القراء تسلّموا خلسة خريطة مزيفة عن الواقع.

لماذا اقتصاد المراجعات معطّل

تعمل المراجعات في المنصات الكبرى على مبدأ بسيط: أي شخص لديه حساب يمكنه كتابة واحدة. بعض المنصات تحاول التحقق من أن المراجع قام فعلًا بالحجز. معظمها لا تفعل. في كلتا الحالتين، الحافز الاقتصادي للتلاعب بالمراجعات ضخم، والدفاعات الهيكلية ضعيفة بشكل مفاجئ.

ثلاثة أنواع من التلاعب تتسبب في معظم الضرر:

المشكلة الأساسية أن منصة المراجعات تجلس بين الحجز والمراجعة. لا توجد رابط تشفيري يجبر الاثنين على أن يكونا الشخص نفسه. الثقة مفترضة لا مثبتة.

ما فعلناه بدلًا من ذلك

في Tratok، المراجعة ليست محتوى حرًا. إنها ادعاء موقّع تشفيريًا من محفظة موثقة أكملت حجزًا موثقًا.

إليك كيف تعمل هذه السلسلة:

ما يجعله أصعب بكثير

تبييض السمعة: لا يستطيع أي مكانٍ إنتاج تقييمات مزيفة بخمس نجوم، لأنه لا توجد طريقة لتزوير حجز موثَّق. لإنتاج تقييم، عليك إنتاج إقامة. ولإنتاج إقامة، عليك دفع ثمنها وتسجيل الوصول. تكلفة تصنيع تقييم مزيف واحد أصبحت الآن تكلفة حجز حقيقي واحد.

تخريب المنافسين: لا يستطيع منافسٌ أن يجعل أحداً يترك تقييماً مزيفاً بنجمة واحدة على مكانك، لأن القيد نفسه ينطبق. سيتعين عليه فعلياً الحجز والإقامة. وهذا، حتى لو كان ملتزماً بما يكفي للقيام به، سيكون وسيلة باهظة التكلفة بشكل متلاشٍ لمهاجمة منافس على نطاق واسع.

ابتزاز التقييمات: هذا أعقد لأن التهديد هو «اترك تقييماً سيئاً حقيقياً». لكن بسبب أن التقييمات غير قابلة للتعديل، لا يمكن إرغام الأماكن على التفاوض لإزالة أحدها. ضغط الاستسلام الذي يُغذّي معظم حالات الابتزاز يتلاشى ببساطة.

ما الذي يتغير في طريقة قراءتك للتقييمات

هنا الجزء الذي أعتقد أنه يُفوت في معظم التغطيات لتقييمات البلوكتشين. التحول الكبير ليس أن التقييمات «أكثر موثوقية». التحول الكبير هو أنك تستطيع التوقف عن إجراء الحسابات الذهنية.

حين تقرأ تقييمًا إلكترونيًا عاديًا اليوم، فإنك تجري حسابات لا شعورية. ما مدى حداثته؟ هل يبدو اسم المستخدم حقيقيًا؟ هل هذا جزء من مجموعة مشبوهة من تقييمات الخمس نجوم نُشرت جميعها خلال أسبوع من بعضها؟ هل اللغة مريبة التشابه مع اثني عشر تقييمًا آخر على المكان نفسه؟

هذا الحساب عبءٌ إدراكي حقيقي. معظم الناس لا يقومون به بوعي، لكنهم يقومون به. وكثيراً ما يكونون مخطئين.

على Tratok، تقوم التشفيرية بهذا العمل نيابة عنك. كل تقييم تراه مرتبط بحجز مكتمل، فيمكنك التركيز على ما كتبه الضيف. انتبه إلى ما قاله، لا إلى ما إذا كنت تصدقه من الأساس.

التحفّظ الصريح

يظل بإمكان المراجعين الموثّقين أن يكونوا متحيزين أو مخطئين أو يمرّون بيوم سيئ. فالتقييم الحقيقي من نزيل حقيقي ليس هو نفسه الحقيقة الموضوعية. يقرأ الناس الشيء نفسه بطرق مختلفة.

ما أزلناه ليس الذاتية، بل الاحتيال. يظل بإمكان التقييمات أن تكون مخطئة بشأن العقار. لكنها لا يمكن أن تكون مخطئة في أن صاحبها قد أقام هناك.

هذا تغيير ذو معنى. وما إن تقرأ بضعة مئات من التقييمات على منصة لا تحتاج فيها إلى فرز كل تقييم للتحقق من معقوليته، حتى تجد العودة إلى الخيار الآخر أمراً غريباً.

Carol

مديرة المجتمع، Tratok