Første gang jeg skjønte hvor ødelagte hotellanmeldelser er, leste jeg en femstjerners anmeldelse av et sted jeg selv hadde gått ut fra i avsky to timer tidligere. Anmelderen beskrev fasiliteter som ikke fantes. Personalet de beskrev, fantes ikke. De beskrev, i overdådige detaljer, en opplevelse som ikke var tilgjengelig på dette hotellet.

Jeg er ikke naiv. Jeg vet at falske anmeldelser finnes. Men å stå i lobbyen i en bygning der hele den nettbaserte anmelderprofilen tydeligvis var oppdiktet, var noe helt annet. Det føltes som om lesende folk var blitt stille overrakt et falskt kart over virkeligheten.

Hvorfor anmeldelsesøkonomien er ødelagt

Anmeldelser på de store plattformene følger et enkelt prinsipp: alle med en konto kan legge igjen en. Noen plattformer prøver å bekrefte at anmelderen faktisk booket. De fleste gjør det ikke. Uansett er den økonomiske insentivet til å manipulere anmeldelser enormt, og de strukturelle forsvarene er overraskende svake.

Tre typer manipulasjon står for det meste av skadene:

Det grunnleggende problemet er at anmeldelsesplattformen sitter mellom bookingen og anmeldelsen. Det finnes ingen kryptografisk kobling som tvinger dem til å være samme person. Tillit hevdes, ikke bevises.

Det vi gjorde i stedet

På Tratok er en anmeldelse ikke et friforms innhold. Det er et kryptografisk signert utsagn fra en verifisert lommebok som har gjennomført en verifisert booking.

Slik henger kjeden sammen:

Det dette gjør mye vanskeligere

Omdømmeljuling: et sted kan ikke lage falske femstjernes anmeldelser, fordi det finnes ingen måte å forfalske en bekreftet booking. For å skrive en anmeldelse må du gjennomføre et opphold. For å gjennomføre et opphold må du betale for det og sjekke inn. Prisen for å produsere én falsk anmeldelse er nå prisen på én ekte booking.

Konkurrent-sabotasje: en rival kan ikke få noen til å legge igjen en falsk énstjernes anmeldelse på stedet ditt, fordi den samme begrensningen gjelder. De måtte faktisk ha booket og overnattet. Noe som, selv om de var ivrige nok til å gjøre det, ville vært en svært kostbar måte å angripe en konkurrent i stor skala på.

Anmeldelse-utpressing: denne er litt vanskeligere, fordi trusselen er “legg igjen en virkelig dårlig anmeldelse.” Men fordi anmeldelser er uforanderlige, kan ikke steder tvinges til å forhandle for å få fjernet én. Ettergivelsespresset som driver mesteparten av utpressingen, forsvinner rett og slett.

Hva dette endrer ved måten du leser anmeldelser på

Her tror jeg det er noe som går tapt i dekningen av blockchain-anmeldelser. Det store skiftet er ikke at anmeldelser er «mer pålitelige». Det store skiftet er at du kan slutte å gjøre regneoperasjonen i hodet.

Når du leser en typisk nettanmeldelse i dag, gjør du en ubevisst utregning. Hvor fersk er den? Høres brukernavnet ekte ut? Er dette del av en mistenkelig klynge av rene femstjerners anmeldelser lagt inn innen en uke av hverandre? Ligner språket mistenkelig på tolv andre anmeldelser av samme sted?

Denne utregningen er en reell kognitiv belastning. De fleste gjør den ikke bevisst, men de gjør det. Og de tar ofte feil.

På Tratok gjør kryptografien den jobben for deg. Hver anmeldelse du ser, er knyttet til en gjennomført bestilling, så du kan konsentrere deg om hva gjesten skrev. Legg merke til hva de sa, ikke om du skal tro på dem i utgangspunktet.

Den ærlige innvendingen

Verifiserte anmeldere kan likevel være inhabile, ta feil eller ha en dårlig dag. En ekte anmeldelse fra en ekte gjest er ikke det samme som objektiv sannhet. Folk leser ulike ting ut av den samme opplevelsen.

Det vi har fjernet, er ikke subjektivitet. Det er svindel. Anmeldelser kan fortsatt ta feil om eiendommen. De kan ikke ta feil om anmelderen var der.

Det er en meningsfull endring. Og når du har lest noen hundre anmeldelser på en plattform der du ikke trenger å triagere hver eneste for troverdighet, føles det rart å gå tilbake til alternativet.

Carol

Community manager, Tratok