Den første gangen jeg skjønte hvor ødelagte hotellanmeldelser er, leste jeg en femstjerners anmeldelse av et hotell jeg hadde forlatt to timer tidligere i avsky. Anmelderen beskrev fasiliteter som ikke eksisterte. De beskrev ansatte som ikke eksisterte. De beskrev, i detaljert prakt, en opplevelse som ikke var tilgjengelig på dette hotellet.

Jeg er ikke naiv. Jeg vet at falske anmeldelser eksisterer. Men å stå i lobbyen til en bygning hvis hele nettanmeldelsesprofil tilsynelatende var fiksjon, var noe annet. Det føltes som om lesende publikum var blitt stilte gitt et forfalsket kart til virkeligheten.

Hvorfor anmeldelsesøkonomien er ødelagt

Anmeldelser på de store plattformene opererer på et enkelt prinsipp: hvem som helst med en konto kan legge igjen en. Noen plattformer forsøker å verifisere at anmelderen faktisk bestilte. De fleste gjør det ikke. Uansett er det økonomiske insentivet til å manipulere anmeldelser enormt, og de strukturelle forsvarsmekanismene er overraskende svake.

Tre smaker av manipulasjon står for mesteparten av skaden:

Det grunnleggende problemet er at anmeldelsesplattformen sitter mellom booking og anmeldelse. Det er ingen kryptografisk kobling som tvinger de to til å være samme person. Tillit hevdes, ikke bevises.

Det vi gjorde i stedet

På Tratok er en anmeldelse ikke fritt formelt innhold. Det er en kryptografisk signert påstand fra en verifisert lommebok som fullførte en verifisert booking.

Slik fungerer kjeden:

Hva dette gjør strukturelt umulig

Ryktevasking: en eiendom kan ikke generere falske femstjerners anmeldelser fordi det er ingen måte å forfalske en verifisert bestilling på. For å produsere en anmeldelse, må du produsere et opphold. For å produsere et opphold, må du betale for det og sjekke inn. Kostnaden for å produsere én falsk anmeldelse er nå kostnaden for én ekte bestilling.

Konkurrent sabotasje: en rival kan ikke få noen til å legge igjen en falsk én-stjerners anmeldelse på eiendommen din fordi samme begrensning gjelder. De må faktisk bestille og bo. Noe som, selv om de var nok engasjert til å gjøre det, ville være en forsvinnende dyr måte å angripe en konkurrent i stor skala på.

Anmeldelse utpressing: denne er vanskeligere fordi trusselen er “legg igjen en virkelig dårlig anmeldelse.” Men fordi anmeldelser er uforanderlige, kan ikke eiendommer tvanges til å forhandle for å få én fjernet. Kapitulasjonstrykket som driver mest utpressing forsvinner bare.

Hva dette endrer ved hvordan du leser anmeldelser

Her er delen jeg tror blir oversett i mest dekning av blockchain-anmeldelser. Det store skiftet er ikke at anmeldelser er “mer troverdige.” Det store skiftet er at du kan slutte å gjøre hoderegningen.

Når du leser en TripAdvisor-anmeldelse i dag, kjører du en ubevisst beregning. Hvor nylig er den? Høres brukernavnet ekte ut? Er dette en del av en mistenkelig klynge av alle-fem-stjerners anmeldelser lagt ut innen én uke av hverandre? Er språket mistenkelig likt tolv andre anmeldelser på samme eiendom?

Den beregningen er ekte kognitiv belastning. De fleste mennesker gjør det ikke bevisst, men de gjør det. Og de tar ofte feil.

På Tratok gjør kryptografien det arbeidet for deg. Hver anmeldelse du ser er, ved konstruksjon, fra noen som faktisk bodde der. Så du kan bare lese den. Vær oppmerksom på hva de sa, ikke om du skal tro dem i utgangspunktet.

Den ærlige advarselen

Verifiserte anmeldere kan fortsatt være biased, tatt feil, eller ha en dårlig dag. En ekte anmeldelse fra en ekte gjest er ikke det samme som objektiv sannhet. Folk leser forskjellige ting inn i den samme opplevelsen.

Det vi har eliminert er ikke subjektivitet. Det er svindel. Anmeldelser kan fortsatt ta feil om eiendommen. De kan ikke ta feil om hvorvidt anmelderen var der.

Det er en meningsfull endring. Og når du har lest et par hundre anmeldelser på en plattform der du ikke trenger å triage hver eneste for plausibilitet, føles det rart å gå tilbake til alternativet.

— Carol

Samfunnsleder, Tratok