Första gången jag insåg hur trasiga hotellrecensioner är, läste jag en femstjärnig recension av en fastighet jag hade gått ut från två timmar tidigare i avsmak. Recensenten beskrev bekvämligheter som inte fanns. De beskrev personal som inte fanns. De beskrev, i utförliga detaljer, en upplevelse som inte fanns tillgänglig på detta hotell.

Jag är inte naiv. Jag vet att falska omdömen finns. Men att stå i lobbyn av en byggnad vars hela online-recensionsprofil tydligen var fiktion var något annat. Det kändes som om den läskande allmänheten tyst hade fått en förfalskad verklighetskarta.

Varför recensions ekonomin är trasig

Omdömen på de stora plattformarna fungerar enligt en enkel princip: vem som helst med ett konto kan lämna ett. Vissa plattformar försöker verifiera att recensenten faktiskt bokade. De flesta gör det inte. Oavsett vilket är det ekonomiska incitamentet att manipulera omdömen enormt, och de strukturella försvaren är förvånansvärt svaga.

Tre smaker av manipulation står för det mesta av skadan:

Det fundamentala problemet är att recensionsplattformen sitter mellan bokningen och recensionen. Det finns ingen kryptografisk länk som tvingar de två att vara samma person. Förtroende hävdas, men bevisas inte.

Vad vi gjorde istället

På Tratok är en recension inte fritt formaterat innehåll. Det är ett kryptografiskt signerat påstående från en verifierad plånbok som slutförde en verifierad bokning.

Så här fungerar kedjan:

Vad detta gör strukturellt omöjligt

Anseendelavande: en fastighet kan inte generera falska femstjärniga omdömen eftersom det inte finns något sätt att förfalska en verifierad bokning. För att producera ett omdöme måste du producera ett boende. För att producera ett boende måste du betala för det och checka in. Kostnaden för att tillverka ett falskt omdöme är nu kostnaden för en riktig bokning.

Konkurrentsabotage: en rival kan inte låta någon lämna ett falskt ettstjärnigt omdöme på din fastighet eftersom samma begränsning gäller. De skulle faktiskt behöva boka och bo. Vilket, även om de var tillräckligt engagerade för att göra det, skulle vara ett försvinnande dyrt sätt att angripa en konkurrent i stor skala.

Omdömesutpressning: den här är lite knepigare eftersom hotet är “lämna ett riktigt dåligt omdöme.” Men eftersom omdömen är oföränderliga kan inte fastigheter tvingas in i förhandlingar för att få ett borttaget. Det kapitulationstryck som driver mest utpressning försvinner helt enkelt.

Vad detta förändrar i hur du läser omdömen

Här är delen som jag tror missas i de flesta bevakningar av blockchain-omdömen. Den stora förskjutningen är inte att omdömen är “mer tillförlitliga.” Den stora förskjutningen är att du kan sluta med mental matematik.

När du läser ett TripAdvisor-omdöme idag gör du en omedveten beräkning. Hur nyligen är det? Låter användarnamnet äkta? Är det en del av ett misstänkt kluster av alla femstjärniga omdömen publicerade inom en vecka från varandra? Är språket misstänkt likt tolv andra omdömen på samma fastighet?

Den beräkningen är verklig kognitiv belastning. De flesta gör det inte medvetet, men de gör det. Och de har ofta fel.

På Tratok gör kryptografin det arbetet åt dig. Varje recension du ser är, till sin konstruktion, från någon som faktiskt stannade där. Så du kan bara läsa den. Var uppmärksam på vad de sa, inte om du ska tro dem från början.

Den ärliga reservationen

Verifierade granskare kan fortfarande vara partiska, misstagna eller ha en dålig dag. En verklig recension från en verklig gäst är inte samma sak som objektiv sanning. Människor läser in olika saker i samma upplevelse.

Vad vi har eliminerat är inte subjektivitet. Det är bedrägeri. Recensioner kan fortfarande ha fel om egendomen. De kan inte ha fel om huruvida granskaren var där.

Det är en meningsfull förändring. Och när du har läst några hundra recensioner på en plattform där du inte behöver triagera varje en för plausibilitet, känns det konstigt att gå tillbaka till alternativet.

— Carol

Gemenskapsansvarig, Tratok