ここ数日、チームはTratokエコシステム内のウォレットを横断して社内テストを実施してきました。焦点は2点で、新しいデュアルチェーンウォレット機能の運用上の有効性と、エコシステムの予約フローがそれぞれの基盤ブロックチェーンとやり取りする際の整合性です。この基盤が大規模に実際のユーザー活動の1ドルでも扱う前に、速度、コスト、信頼性に関する実データがほしかったのです。

結果は出揃いました。私たちが予測していた水準を、わずかではなく、しっかりとした差をつけて上回るものでした。データが示したのは以下の通りです。

テストで測定した項目

各テスト取引は、Ecosystemの予約および送金ロジックを通じて実行され、EthereumネットワークまたはBNB Smart Chainのいずれかでオンチェーン決済が行われました。すべてのケースについて決済時間と取引コストを記録しています。目指したのは、統計的に意味のあるデータであり、数件のサンプルではありません。平均値を信頼できるだけの取引量が必要でした。

両ネットワークとも実用的な範囲内で稼働しました。とりわけBSCは、中央値コストがETHのおよそ3分の1で、ほぼ即時に決済されました。ただ、分析中にチームを本当に驚かせたのは、このコストがEcosystemの成長のこの段階について私たちが当初モデル化していた数値とどれほど対照的かという点でした。

表示内容をシンプルにする理由

同じテストラウンドは、過去数日間にリリースしたダッシュボードの更新に対するプロのユーザー受け入れテスト(UAT)のフィードバックと並行して行われました。率直なフィードバックとしては、最新の改良によってユーザー向けウォレット画面が必要以上に複雑になったというものです。耳を傾けましたし、私たちも同感です。そこでいただいた提案を取り入れ、より使いやすい画面へと改善を進めています。

変更の背景にある考え方をご紹介します。Tratokトークンは、それを裏側で動かしているブロックチェーンに関わらず、常にTratokトークンです。エコシステムアカウントに紐づく入金アドレスは、ETHネットワーク経由でもBSCネットワーク経由でも同じです。一つのアドレスで、入金時にユーザー側に一切の違いは生じません。その点を踏まえると、すべての画面でチェーンごとの細かい詳細を表示することは、実際の判断材料を増やすことなく、見た目の情報量を増やすだけでした。

最後のポイントが唯一の例外であり、重要なポイントです。ユーザー自身がETHとBSCの違いを見て選択する必要が本当にあるのは、TRATを個人のウォレットに出金するときだけです。そこでのチェーン選択は、実際に結果をもたらす重要な判断であり、単なる好みの問題である場合もあるため、Tratokiansの皆様に選択の自由と柔軟性を手元に置いていただきたいと考えています。エコシステムの他のすべての場面では、チェーンは実装上の詳細であり、ユーザーが考えるべきことではありません。

予約が実際に決済される仕組み

もう一つ、直接ご説明すべき判断があります。テストデータが結論を明らかにしてくれたからです。ETHとBSCの間でコストの差は小さく、稼働が増えるにつれて規模の経済でさらに差は縮まると見ています。一方で処理速度の差は顕著で、処理速度こそが予約利用時の体感を決める変数です。

予約確定が1秒から3秒で返ってくれば、瞬時に感じます。それが40秒近くかかるとなると話は別です。どちらもブロックチェーンの決済としては何ら不思議な時間ではないのですが、この差は無視できません。そして、利用者がどちらのチェーンで処理されているかを知る必要はないため、判断は単純です。エコシステムでは、すべての予約をBSCネットワークで決済します。当初どちらのチェーンで入金されたかは問いません。何も操作を加えなくても、常に最速の体験が得られます。

下図は、これが一連の流れの中でどう組み合わさるかを示しています。どちらかのチェーンでの入金がどのように一つの統一残高に集約され、その残高がどのように予約に使われ、出金の際にどこでチェーン選択が再び現れるか。

ご注意：本記事はTratokコミュニティチームからの運営に関するお知らせであり、プラットフォームや基盤整備の現状について執筆者の見解をお伝えするものです。投資を推奨するものではありません。TRATをはじめとしたすべてのデジタル資産には大きなリスクがあり、価値が下がる可能性があります。本文中で触れている取引時間や手数料は執筆時点での社内テスト環境に基づくものであり、ネットワークの状況により変動する可能性があります。今後のパフォーマンスを保証するものではございません。ご自身でのご確認をお願いいたします。

Carol

コミュニティマネージャー、Tratok